Six portefeuilles se réveillent après plus d’une décennie de silence. Ces adresses ont transféré 553,59 BTC entre le 16 et le 26 août, une valeur totale de 40,15 millions de dollars. En effet, certaines n’avaient plus bougé depuis 2011, d’autres depuis 2012 ou 2014. Galaxy Research a suivi ces mouvements sans pouvoir identifier la majorité des propriétaires.
Le détail des six mouvements
Le premier portefeuille a transféré 8,54 BTC le 16 août, inactif depuis juin 2011. Deux jours plus tard, une adresse a envoyé 212 BTC, soit environ 13,66 millions de dollars. Le même jour, un autre portefeuille a bougé 10,74 BTC après quinze ans d’inactivité totale. Par ailleurs, le 22 août, deux transferts distincts ont eu lieu en l’espace de deux heures seulement. Le dernier mouvement, le 26 août, a envoyé 40 BTC vers Boerse Stuttgart Digital, seule adresse liée à une entreprise connue.
Des gains vertigineux, jusqu’à plus de 1 000 000 %
Le prix d’achat estimé de ces BTC tournait autour de 5 à 14 dollars par pièce à l’époque. Ce dernier transfert de 40 BTC affiche ainsi un gain théorique proche de 1 535 911 %. Un cluster de trois adresses datant de 2011 a également transféré 132,31 BTC au total. De plus, l’une d’elles affiche à elle seule une plus-value estimée à plus de 807 000 %. Rien ne prouve toutefois que ces détenteurs aient réellement vendu leurs pièces.
Un procès à New York qui vise même Satoshi Nakamoto
Deux des six portefeuilles portent une étiquette les reliant à un procès en cours à New York. Un plaignant pseudonyme, Noah Doe, réclame la propriété de 39 069 adresses jugées abandonnées. Ces adresses détiendraient environ 3,7 millions de BTC, incluant des portefeuilles liés à Satoshi Nakamoto. La juge Kathy King a suspendu la procédure en juin, avant une audience prévue en juillet. Chaque mouvement détecté sur ces adresses fragilise pourtant l’argument central de l’abandon.
Coldcard ou simple coïncidence ?
Une faille de sécurité a récemment touché certains appareils Coldcard plus récents que ces portefeuilles. Enfin, les adresses concernées ici datent toutes d’avant l’introduction de ce défaut de firmware en 2021. Un transfert vers un appareil compromis reste théoriquement possible si la clé a été importée plus tard. Aucune donnée on-chain ne confirme cependant un tel scénario pour ces six portefeuilles précis. La coïncidence temporelle alimente malgré tout les spéculations sur les réseaux sociaux.
Ce que ces réveils de portefeuilles doivent rappeler ?
Ce type d’événement rappelle que la propriété d’un Bitcoin reste avant tout cryptographique, pas juridique. Les investisseurs français, belges et suisses suivent ce procès new-yorkais avec un intérêt particulier. Un jugement favorable au plaignant créerait un précédent inquiétant pour tous les détenteurs de longue date. Documenter régulièrement l’activité de ses propres portefeuilles reste donc une précaution raisonnable. Ce conseil vaut autant pour les particuliers que pour les institutions détenant du Bitcoin en autogarde.
L’identité des propriétaires de ces six portefeuilles reste totalement inconnue à ce jour. D’autres réveils similaires ont déjà eu lieu cette année et devraient continuer à se produire. Suivez l’évolution de ce dossier dans nos prochaines analyses.
⚠️ Cet article est publié à titre informatif et éducatif uniquement. Il ne constitue pas un conseil financier. Aucune recommandation d’achat ou de vente n’est exprimée. Les marchés crypto sont volatils. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Effectuez toujours vos propres recherches. Ne misez que ce que vous pouvez vous permettre de perdre.
